괴담과 스마트폰 / 한미FTA-4대강 / 도시철도 3호선지금 대구 언론의 조용한 화두는 ‘소통’이다. 그런 가운데 한나라당의 한미 FTA 협정 직권상정, 대구시의 도시철도3호선(경전철, 모노레일) 건설, ‘4대강’과 관련한 메시지의 방향은 신문․방송을 따라 방향이 다르다. 현상에 의미를 부여해서 전달하는 것이 언론이고 언론이 우리 시대에 존재하는 의미를 가지려면 비판하고 소통하는 자기 정체성이 배어나야 한다. 소통이라는 잣대에 비추어 한미FTA 사태, 대구시의 도시철도3호선, ‘4대강’ 을 다룬 대구 신문방송 보도의 정체성이 무엇인지 살핀다.
소통은 시대조류․지역민 희망
매일신문․영남일보는 잇따라 ‘소통’을 다뤘다. 매일신문은 정치인들이 온․오프라인을 가릴 것 없이 국민들과 소통하는 것이 ‘시대의 조류고 지역민의 희망’이고, 특히 그 핵심에 SNS를 통한 소통이 핵심인데 ‘대구경북 정치는 아직 80년대’라고 보도했다.(10. 28. 3면) 대구 경북은 한나라당의 철옹성이고 기사 내용을 봐도 한나라당 의원들만을 다뤘으므로 한나라당 의원들의 소통과 담 쌓은 정치태도를 두고 하는 말이다. ‘시대의 조류고 지역민의 희망’이란 대목은 맞는 말이다.
매일신문, ‘괴담’ 강조
그런데 실제 보도에서 매일신문․영남일보는 소통에 대해 어떻게 인식하고 있고 어떻게 다루고 있나.
매일신문 11. 10. 27면 사설 「거짓이 판치는 사회를 보고만 있을 것인가」는 인터넷 상의 한미 FTA 관련 메시지를 ‘한미 FTA 찬반 논쟁에 편승한 괴담들’로서 ‘유언비어’ ‘거짓말’ ‘흑색선전’으로 규정한다. 그에 따라 한나라당-정부의 FTA 방침과 배치되는 메시지는 ‘언어폭력’이며 ‘진실을 알고 있는 이들도 “험한 꼴 당하느니 아예 입을 닫고 사는 게 편하다”고 여긴다.’고 주장한다.
영남일보, “스마트폰이 소통단절”
영남일보 11. 17. 27면 사설 「소통의 걸림돌이 되고 있는 스마트폰」은 스마트폰의 역기능에 대해 ‘스마트폰 중독증과 스마트폰 사용으로 인한 소통단절이 갈수록 심각해지고 있어 문제’라고 주장을 명백히 밝힌다. 그런데 이 사설은 ‘트위터나 페이스북, 카카오톡 같은 이른바 SNS(소셜네트워크서비스)에 빠져, 때와 장소를 가리지 않고 몰두한다.’고 하면서 그 대책으로 ‘문명의 최첨단 이기인 스마트폰을 정말로 스마트하게 사용하도록 학교에서나 집에서 교육을 강화’할 것을 주장한다.
영남일보가 소통단절로 ‘스마트폰을 스마트하게 사용’하는 방법을 학교나 가정에서 교육하도록 주장했지만 이런 주장은 인터넷이 처음 등장했을 때 나온 이야기의 도돌이부호일 뿐이다. 구체성도, 진보성도 없다는 점에서 하나마나한 얘기에 불과하다. 한편으로 SNS의 소통기능에 대해서는 입을 꼭 다물었다. 한마디로 꽉 막힌 사설이다(9. 15. 27면 사설 「문명의 이기도 잘못 쓰면 폐해다」도 역기능만 강조한 점에서 맥락이 같다).
반면 한미 FTA 관련 인터넷 메시지를 괴담으로 규정한 매일신문의 ‘괴담’ 인식은 이날 아침 배달된 조선일보 11. 10. 1면 「괴담의 나라」를 읽고 베껴 쓰지 않았나 하는 판단이 들 만큼 ‘경제식민지’ ‘빗물 받아먹기’ 등 인용한 내용이나 논리구성이 판박이다. 매일신문은 유언비어와 괴담의 발생, 확산은 결국 의혹이 부른 결과라고 했고, 조선일보는, ‘이명박 대통령의 신뢰 하락이 FTA 관련 ’괴담‘을 유통시켰다고 맺었다. 그게 그 말 아닌가.
원인제공자에 언론포문 열어야
결국 영남일보의 위 사설은 대책 없는 점에서나, 디지털 매체의 진화에 대해 귀를 막아온 점에서 자체 분석과 비판을 먼저 해야 할 필요가 있음을 스스로 보여준다. 매일신문의 「거짓이 판치는 사회를 보고만 있을 수 있겠느냐」는 사설에 따른다면 매일신문은 ‘괴담’의 원인제공자인 이명박 대통령에 대해 먼저 국민에 대한 신뢰를 회복하고 자신과 자신의 정부에 대한 의혹을 먼저 밝히도록, 그래서 국민이 ‘괴담 피해’를 보지 않도록 언론의 포문을 여는 것이 사설논리에 부합할 것이다.
국민이 정치적 대안 ‘선택’
매일신문과 영남일보가 ‘괴담’ ‘스마트폰’을 걱정하고 있으나 국민은 매일신문이나 조선일보가 걱정할 만큼 ‘괴담’의 정체-디지털매체의 역기능-에 대해 무지하지 않을 뿐더러 한편으로 이들 언론이 애써 회피해온 의제를 스스로 설정해 공론화해가는 현명함을 현재진행형으로 보여주고 있다(영남일보, 11. 9. 31면 박경철 외과전문의 시론 「대중이 의제를 설정하는 시대」).
매체는 매체일 뿐이다. 정치적 대안을 이명박 정부가 제시하지 않는다면/못한다면 국민이 그 정치적 대안의 주체가 되는 것은 당연한 것이다(경북대신문, 10. 31. 6면. 대학시론(남재일 신문방송학과 교수) 「‘나꼼수’, 너는 꼼수가 아닌 거지?」). 이런 점에서 매일신문․영남일보의 ‘괴담’ ‘SNS’ 관련 논설은 여론형성과정의 한 부분, 또는 디지털 매체의 부정적 기능만을 과대하게 부각한 것이다.
매일-영남, 한미FTA 소통 태도 정반대
그러면 현안인 ‘한미FTA’와 관련한 매일신문과 영남일보의 소통 정도, 또는 그 진정성이 어느 정도인지 최근 사설을 통해 비교해 봤다.
<매일신문>
⁌한․미FTA, 누구를 위한 불평등인가(10. 6. 27면) / ⁌與野 “그때는 몰랐다”니(11. 12. 23면)
⁌민주당은 한미 FTA를 정략에서 해방하라(11. 17. 27면)
<영남일보>
⁌한·미FTA 피해분야 대책 마련 우선돼야(10. 15. 23면) / ⁌한․미FTA 계기, 섬유산업구조 고도화를(11. 11. 31면)
⁌한․미FTA 농업 피해 최소화해야(11. 12. 23면) / ⁌국민은 더 이상 난장판 국회를 원치 않는다(11. 19. 23면)
매일, ‘ISD는 불평등’
매일신문 사설(10. 6)은 야당이 국정감사에서 미국에 일방적이라며 반대하고 있는 한․미FTA의 이행법안(ISD, 투자자국가소송제도)을 ‘불평등 규정’으로 문제 제기했다. 이 사설은 1966년 무지하고 어두워서 미국과 체결한 SOFA(한미협정, 주한미군주둔군 지위에 관한 협정)의 피해가 현재진행형이라면서 ‘미국의, 미국을 위한, 미국의 FTA’가 아닌, ‘한미의, 한미에 의한, 한미를 위한 FTA’가 돼야 한다며 정부와 국회의 ‘역할’을 촉구했다.
해법 빼고 비판과녁 바꾸고
박근혜 전 한나라당 대표까지 한미FTA가 국익에 이익이 된다는 입장을 밝힌 상황(9. 23. 6면 머리기사, 「박근혜, “한미FTA 체결, 물가 하락 도움”」)인데 매일신문 사설은 ‘경제 주권과 사법 주권이 걸린 문제’라고 하면서도 이 문제의 해법을 ‘정치모리배’ 비판의 와중에 슬쩍 묻어버렸다. 비판을 하고 해법은 해법대로 마련해야 할 텐데 그 해법 제시는 없었다.
불평등조약 역사까지 들먹인 것과 대조적
그러다가 11. 17. 사설에서는 “한국의 사법 주권 전체를 미국에 바치는 것”이라던 한미FTA의 ISD 관련 해법 제시는 사라지고 책임의 화살만 민주당에 날린다. 이명박 대통령이 ‘3개월 내 ISD 재협상’ 제의를 민주당이 ‘ISD 폐기․유보 재협상 즉시 시작’을 역재안한 데 대해 민주당의 ‘정략’이라고 비판한 것이다. 그러면서 매일신문은 ‘민주당은 4년 전 집권여당 시절에는 ISD에 대해 아무 말이 없었다. 이에 와서 왜 문제를 삼느냐’면서 ‘국가문제를 정파적 입장에 두고 있다’고 했다. 불평등조약의 역사적 유래를 SOFA에 이어 일본과 체결한 강화도조약(1876)까지 역사적 연원을 제시한 것과 너무나 대조적이다.
‘정략적 사설’?
11. 12. 사설에서는 여야를 공범으로 취급하더니, 11. 17. 사설에서는 한나라당은 쏙 빼고 한미FTA 책임을 민주당에만 돌렸다. 매일신문은 자신의 논지를 강화하기 위해 민주당․민주노동당의 국감 내용을 인용했다가 뒤돌아서서 민주당과 민주노동당의 야권통합 사정을 ‘정략’의 근거로 주장했다. 여론의 돌팔매의 과녁을 의도적으로 돌리려는 ‘정략적 사설’이라고 하지 않을 수 없는 대목이다.
영남일보 "한·미 FTA 초를 다툴 사안 아니다"
이에 비하면 영남일보의 한미FTA 관련 사설은 다소간 차이를 보인다. 하나는 한미FTA에 관한 인식이다.
영남일보 11. 19. 23면 사설 「국민은 더 이상 난장판 국회를 원치 않는다」에서는 다음과 같이 주장했다. <한·미 FTA는 정부 간 협상타결 후 이미 4년7개월이나 끌어온 사안이 아닌가. 설사 비준이 한두 달 늦어지더라도 그동안 예상치 못한 독소조항은 없는지, 피해가 집중되는 업종에 대한 대책은 충분히 마련됐는지 다시 한 번 점검할 필요가 있다.">
‘한·미 FTA는 초(秒)를 다툴 사안은 아니다. 미국이 먼저 비준했으니 우리도 하루가 급하게 비준해야 한다는 이치로는 국민 절대 다수를 납득시킬 수 없다.’고 해 국민의 입장에서, 한국 이익 입장에서 한·미 FTA의 독소조항 여부를 검토해야 한다는 논리를 편다. 국민은 협상과 타협을 원한다고 해 ‘난장판 국회-국회파행-민주주의 후퇴’가 불 보듯 빤한 한나라당의 강행처리 방침과 그에 맞선 야당의 절대반대를 비판했다.
정치-국민-언론의 소통
영남일보는 이런 시각을 보인 것은 10. 15, 11. 11, 11. 12 사설에서 한미FTA가 가져올 이익과 손해를 점검한 결과였다. 영남일보가 한미FTA가 국내, 특히 대구․경제에 초래할 결과를 집중적으로 다룬 것은 10. 15. 사설에서 ‘만약 아무런 보완책 없이 한·미FTA가 전격 발효될 경우 우리 사회의 빈익빈 부익부 현상은 더욱 심해질 것이다.’라는 판단에 따른 것이다. 부분적으로 미흡한 점이 있지만 영남일보의 한미FTA 관련 사설은 다양한 시각에서 보완책을 마련할 것을 촉구했고 한미FTA를 처리하는 정치방식까지 언급했다. 사설 내용의 일관성, 한미 FTA를 둘러싼 정치환경 등 시의성을 살린 점에서 영남일보의 집중 사설은 매일신문과 큰 차이를 보였다. 그 점에 영남일보의 한미FTA 관련 집중 사설은 정치-국민(정치 및 부문별 경제 주체)-언론의 소통이라는 점에서 주목할 만했다.
‘4대강’기획, ‘사후약방문’
‘4대강 사업과 관련해서 영남일보의 ‘낙동강 사업 득과 실’ 기획보도는 그 포괄성에도 불구하고 ‘사후약방문’이었다. 그러나 ‘소는 잃었어도 외양간은 고쳐야 한다’는 관점에서 보면 의미가 없지 않다. 무엇보다 이런 정도나마 점검할 잣대를 제공한 신문이 없기 때문이다.
‘낙동강 살리기사업 득과 실’ 기획은 1. 프로로그-끝나지 않은 찬반논란(11. 8. 11면), 2. 신성장동력 낙동강(11. 11. 11면), 3. 위기에 빠진 해평습지(11. 15. 9면), 4. 허파를 잃어버린 낙동강(11. 18. 11면)으로 진행됐다. 이 기획은 스펙트럼이 넓은 것은 좋으나 특히 낙동강 정책(‘4대강정책’)을 통시적, 거시적으로 짚지 않은 점, 큰 제목을 ‘4대강사업’을 ‘낙동강 살리기’라고 단 데서 드러나듯이 이명박 정부의 토건업자 시각에서 그다지 벗어나지 않은 인식의 틀에서 접근하고 있다는 점에서 한계를 보였다.
작게는 칠곡보 개방행사 보도(11.9, 8면.13면) 등에서 ‘4대강사업’을 장밋빛으로 홍보해온 데서도 드러나지만 특히 10.12, 31면 사설 「포스트4대강, 정부 역할이 중요하다」, 10. 17. 1면「구미보 축제 자전거 행렬」은 ‘4대강사업’에 영남일보가 보인 관심을 드러냈다. 「구미보 축제 자전거 행렬」보도는 15일 열린 행사인데도 대형 사진을 사용한 것이나 3면까지 이어가며 크게 다룬 점에서 영남일보와 ‘4대강사업’의 지면 바깥 관계를 행간에서 읽게 했다.
TBC, 보개방 행사 ‘중계방송’, 대구MBC, ‘4대강’ 폐해 부각
‘4대강사업’을 크게 다루면서 그에 따른 피해는 적게 다룬 것은 매일신문 보도「강정고령보, 낙동강 새물결 연다」(10. 20. 2면 종합)에서도 볼 수 있었지만 지상파 TV에서는 TBC가 두각을 드러냈다. TBC는 「낙동강 칠곡보 개방 행사」(10일 아침뉴스), 「낙동강 낙단보 오늘 개방」(12일 아침․프라임뉴스), 「내일 상주보 개방행사」(15일 아침뉴스)를 잇따라 보도해 가히 ‘4대강사업 중계방송’을 했다. KBS대구도 16일 뉴스9에서 「낙동강 상주보 개방행사 열어」를 내보냈다.
대구MBC의 ‘4대강사업’ 이후 보도는 ‘4대강사업-낙동강사업’이 알려진 것만큼 이익은 없고 지하수 수위를 교란시켜 농업․생태에 큰 문제를 현재진행형으로 일으키고 있는 점을 다뤘다. 11. 4. 「4대강 담수로 고령 농경지 침수」11. 7. 「수공 오리발에 농민들 분통 」보도는 4대강 사업구간인 낙동강 합천보에 물을 가두자 지하수위가 상승해 근처에 있는 국내 최대 수박산지인 경북 고령의 농경지 수십만㎡가 침수돼 마늘 농사에 큰 피해를 보고 있고 겨울농사인 수박재배도 힘들 것이란 내용과 함께 수공은 발뺌만 하는 사실을 다뤘다. 갈수기인데도 논에 물이 차 양수기로 퍼내보지만 한 시간이면 다시 침수된다고 해 사태가 악성임을 시사한 보도였다.
‘4대강’ 풍선효과
11. 19. 보도 「4대강 사업에 지역건설업계 울상」은 대구․경북지역 건설업계가 환경파괴 논란에도 불구하고 ‘4대강사업’으로 경제적 이익을 기대하고 적극적으로 찬성해 왔지만 ‘4대강사업’에 천문학적인 돈이 들어가면서 예산부족으로 관급공사 발주액이 2009년과 비교해 30%가 줄어든 사실을 전했다. 경북지역은 관급공사에 의존하고 있는 지역 중소건설업계가 생존의 위협까지 받고 있다고 했다.
대구MBC의 ‘4대강사업 이후’ 보도는 ‘4대강사업’이 강행되는 동안 무수히 지적돼온 ‘강의 반란’이 강변에서 시작된 신호탄으로 보여 ‘4대강 사업’에 대한 지속적인 언론의 관심이 필요함을 보여줬다. 또 ‘4대강사업’이 국가 재정을 교란했고 이에 따라 지역 건설업계는 풍선효과에 시달리고 있는 사실을 전했다.
문제는 소통이다. TBC 등 지상파 TV가 ‘4대강사업-낙동강사업’을 정부-시공주체 입장에서 중계방송 하듯 해온 결과 시청자들이 가지게 된 편향된 ‘4대강사업’ 인식과 (그리고 예고된) 심각한 후유증을 대구MBC의 ‘4대강사업 이후’ 보도가 뒤늦었지만 일정 부분 체험적으로 교정하는 효과를 거둔 사실이다. 이것은 현장-언론이 직접/탐사 보도를 통해 가능했다. 주민-언론-시청자의 소통이 이루어진 것인데 대구MBC만 보도한 사실, TBC가 ‘보 개방(‘4대강사업’)에 정부-언론- 네트워크로 정부 의도를 집중적으로 중계방송 하듯 하고 있는 사실에서 보듯 소통과 일방통행 전달이 지역에서 충돌하고 있음을 보여줬다.
시민사회와 소통 시도
소통과 관련, 영남일보의 기획보도 「TK 시민사회세력 다시 기지개 편다」(11. 18. 1면 머리, 3면 계속)는 2040세대, SNS로 대변되는 사회문화적 격변 속에 대구․경북의 시민사회를 다룸으로써 한나라당 일색인 제도정치에 매몰돼 있던 언론이 시민사회(시민권력)도 시야에 넣으려 한 점에서 언론-시민사회의 소통 시도로 볼 수 있는 대목이었다.
그러나 내용을 들여다보면 ‘100인포럼’ 등 일부 단체만 준거 틀로 사용한 한계, 2․28, 60년 교원노조를 비롯한 한국 현대사의 물줄기를 바꿔 온 대구의 시민사회운동 등 사례를 통한 접근을 하지 않은 데 따른 한계로 보편적이고 통시적인 분석은 볼 수 없었다. 그에 따라 시민사회-언론의 소통도 시도에 머물렀다. 영남일보가 시민사회와 소통하려 시도했으나 이 기획이 그려낸 시민사회는 여전히 모호하고 왜소했다.
도시철도3호선 소통태도 상반
언론 소통이 필요한 또 다른 의제는 대구 도시철도3호선. 매일신문은 「“도시철도 교각 예쁘게 꾸밉시다”」(11. 17. 2면 종합)를 통해 지방정부(대구도시철도건설본부)의 유능한 홍보맨 구실을 했다. 이 면의 머리기사를 장식한 보도에서는 도시철도3호선의 교각구조를 산뜻한 사진과 관계자 인터뷰로 꾸몄다. 매일신문은 이미 도시철도건설본부의 모노레일 상량식을 5단 대형 컬러사진과 함께 3단 제목을 붙여 1면을 호화판으로 보도한 바 있다(「3호선 궤도빔, 교각에 오르다」(9. 6). 매일신문의 이 보도는 지방정부-언론 소통의 모범 사례가 될 만하다. 독자는 객체일 뿐 다른 시각의 코멘트는 일절 없기 때문이다.
그러나 영남일보의 소통방법은 달랐다. 영남일보 역시 「대구도시철도 3호선 교각 어떤 디자인이 좋을까요?」 제목으로 대구도시철도3호선의 교각 문제를 매일신문과 거의 꼭 같을 정도로 다뤘다(11. 18. 3면, 사회). 그러나 영남일보는 10. 29. 1면 머리기사 「대구 경전철도/ ‘적자’ 안고 달릴라」, 10. 31. 31면 사설 「애물단지 경전철들, 대구 3호선 앞날은」은 장밋빛 일색인 매일신문 보도와는 달랐다.
수요예측 실패가능성 지적
1조127억원을 들인 용인경전철이 개통도 못하고 검찰의 수사대상이 된 사례, 부산김해경전철의 수요예측 부풀리기, 의정부경전철의 노선조정과 수요예측 재조사 등 사례를 검토하여 대구도시철도3호선에서 수요예측 실패 가능성에 우려를 표시했다. 대구도시철도3호선은 2014년 개통목표로 화루평균 23만 명이 이용할 것으로 예상한 가운데 1조 4천8백억원을 들여 공사 중이다. 영남일보는 기사와 사설을 통해 수요예측 실패 가능성이 있으므로 예측가능한 문제점들을 미리 점검해 애물단지가 되지 않도록 미리 대책을 세우라는 것이다.
영남일보의 두 기사는 비록 부산-김해, 의정부, 용인의 사례를 들었지만 필시 대구지하철의 엉터리 수요예측, 그로 인한 천문학적인 대구시 재정적자에서 교훈을 얻은 것을 부인할 수 없을 것이다. 이점에서 영남일보는 공시적으로 타지역의 유사사례들과, 통시적으로는 대구시 자체의 지하철역사와 소통했다. 타지역 사례-언론-시민, 대구시사례-언론-시민 간 소통한 것이다. 그 지향점은 시민이 안전하고 시민에게 부담 없는 도시철도3호선이다.
소통 안 하면 사적 언론
언론은 권력이다. 선출되지 않은 권력이므로 고도의 윤리성을 필요로 한다. 그런데 우리 지역의 언론은 (다른 지역과 마찬가지로) 독점적이고 폐쇄적이다. 열린 구조가 필요하고 윤리성을 가지도록 시민의 역할이 필요하다. 그래야만 언론은 소통하게 된다. 그런데 언론사의 소통 인식을 드러낸 ‘괴담’ ‘스마트폰’ 인식, 한미FTA 해법, ‘4대강사업-낙동강사업’ 그리고 ‘대구도시철도3호선’ ‘시민사회’에서 볼 때 매일신문과 영남일보는 같은 듯 하면서도 정도의 차이는 있지만 다른 점이 드러났다. 부분적으로는 정파적으로 소통하고 때로는 낙후된 모습을 보였다. 또 보편적인 지향점을 찾아 역사-시민과 소통하는 긍정적인 소통자세도 보였다. 정파적인 모습으로 U턴하는 역행소통도 보였다. ‘4대강사업-낙동강사업’과 관련해서 대구지역 두 공중파 TV방송은 소통 방식에서 극명한 차이를 드러냈다. 그 차이가 보편적인 방향으로 소통하지 않은 결과일 때 특정 이익에 봉사하는 사적 언론의 정체성을 가질 수밖에 없다.
대중은 소통 ‘선택’
매체가 독자/시청자를 좌지우지하던 독점언론시대는 종언을 고했다. 이제는 독자/시청자가 언론을 선택한다. 언론의 소통거부는 언론의 선택사항일지 모르지만 그 때 대중은 소통하는 대안언론에서 정치적 대안을 선택한다. 그리고 그 속도는 가속화된다.
[평화뉴스 - 미디어 창 161]
여은경 / 대구경북민주언론시민협의회 사무처장. 전 대구일보 사회부장
저작권자 © 평화뉴스 무단전재 및 재배포 금지