편집 : 2020.4.4 토 18:35
> 뉴스 > 언론/미디어 | 매체비평/언론개혁
   
'대구읍성', 수난의 역사보다 '성돌'만 부각
<매일><영남> 대구읍성 재현 보도...'성돌'을 신문박물관에 전시?
2012년 02월 21일 (화) 10:46:39 평화뉴스 pnnews@pn.or.kr

‘문화도시대구’가 풍년이다. 대구시는 대구도심을 역사문화공간으로 ‘디자인’ 하겠다고 한다. ‘동성로 공공디자인 개선사업’을 펼친 대구시 중구청은 이번에는 도심‘재생’사업으로 ‘대구읍성 상징거리 조성사업’을 펼치고 있다. 그런가하면 대구 중구문화원은 대구읍성 성돌을 매일신문사 신문전시관에 전시하기로 했다고도 한다. 대구 ‘재생’ ‘디자인’ ‘역사홍보’…. 정말 멋진 대구가 눈앞에 펼쳐질 듯 기대감을 불러일으킨다. 하지만 왜 하자는 것인지, 무엇을, 어떻게 하자는 것인지, 누가 하자는 것인지는 분명치 않다.

   
▲ <영남일보> 2012년 2월 18일자 7면(사회)
   
▲ <매일신문> 2012년 2월 18일자 1면

대구시-중구청 '대구읍성 재현'...차별성 안보이는 '복사판' 사업

보도에 따르면 대구시는 역사문화경관 구축 마스터플랜과 대구읍성 상징거리 조성을 주된 내용으로 하는 종합계획을 본격추진한다고 17일 밝혔다. 이를 위해 대구시는 달성토성, 경상감영, 읍성 터, 종교유적지 등이 있는 중구 일대 도심공간을 역사문화공간으로 조성하기로 했다.(영남일보, 2월 18일 7면 사회, ‘대구 도심 역사문화공간 조성 본격화/市, 1단계로  2014년까지 70억 들여 읍성길 재현’, 매일신문 18일 1면, ‘대구읍성 상징거리' 74억 들여 조성/도심 역사문화 공간화 계획’) 대구시의 도심 역사문화경관 사업은 도심 중구에 집중돼 있고 그 대표적인 사업이 대구읍성 재현임을 말해준다.

그러나 대구읍성 재현은 중구청이 이미 ‘대구읍성 상징거리 조성사업’ 으로 추진하는 내용과 중복된다. 이미 2008년 ‘동성로 공공디자인 개선사업’을 시작했으나 읍성 관련 프로젝트의 실패를 경험한 대구시 중구청은 올해부터 2014년까지 서성로와 북성로를 중심으로 한 대규모 도심재생 사업(사업비 70억원)인 ‘대구읍성 상징거리 조성사업’을 추진한다.(영남일보, 2월 9일, ‘대구읍성 복원할 100년 전 ‘城돌’ 구합니다’) 중구청의 사업의 핵심은 역시 2014년까지 70억원을 투입하는 도심재생사업으로, 대구읍성의 상징거리를 조성하는 것이다.

   
▲ <영남일보> 2012년 2월 9일자 7면(사회)

보도만으로 보면 대구시의 ‘도심역사문화공간사업’이나 중구청의 ‘도심재생사업’에 무슨 차이가 있어 보이지 않는다. 대구읍성 재현을 두 사업 모두 핵심으로 강조한 것을 보면 한 사업을 두고 대구시와 중구청이 복사판을 만들어 나란히 추진하는 것이 아닌지 의심이 들 정도다.

친일역사는 빼고 '성돌'에만 초점...대구수난사 있는 듯 없는 듯

먼저 이 대구읍성재현에 초점을 맞춘 ‘도심역사문화공간사업’과 ‘도심재생사업’의 보도는 대구읍성 ‘재현’에만 초점을 맞추고 있다는데 문제점이 있다. 대구읍성 재현을 위해 대구읍성 성돌이 현재 어떤 상태에 있는지, 수집하는데 따르는 어려움이 얼마나 큰지에 대해서 영남일보는 그 동안의 경과를 대형 사진을 곁들여 자세히 다루고 있다. 매일신문은 ‘대구에 산재한 대구읍성 ‘성돌’(성곽을 쌓았던 돌)이 대구 시민들은 물론 대구를 찾는 사람들에게 대구를 홍보하기 위한 역사교육자료로 활용된다.’는데 성돌 수집의 목적이 있다고 강조하고 있다.

그러면 대구를 홍보하기 위한 역사교육자료가 구체적으로 무엇일까?
매일신문은 ‘대구읍성의 역사와 의미 등을 사람들에게 알려주는 자료가 될 것으로 기대되고 있다. 중구 곳곳에 흩어져 있는 성돌은 약 1만 개 정도로 추산된다.’ ‘일제강점기 때 식민지 개발 및 신작로 개통을 목적으로 일본인들과 당시 대구군수 겸 경북관찰사였던 박중양에 의해 강제로 철거됐다.’고 했고 관계자 인터뷰를 인용, ‘일제시대 때 대구읍성을 허물고 남은 성돌들…’이라고 했다.(매일신문, 2월 9일 1면, ‘대구읍성 성돌 매일신문 신문전시관에 온다’)

영남일보는 대구읍성에 대해 ‘하지만 1907년 대구읍성은 일제에 의해 강제로 철거됐고, 이 자리엔 지금의 4성로가 생겨났다. 대구읍성은 일제에 의해 사라지는 비운을 겪었지만, 다행히 성돌은 100여넌이 지난 지금까지 도심 곳곳에 보존돼 있다.’고 했다.(2월 9일, ‘대구읍성 복원할…’)

친일대구군수 박중양이 파괴 주도...일본인 상권장악이 목적

그러면 대구읍성은 일제강점기에 일인들에 의해 철거됐을까?
먼저, 대구읍성은 매일신문이나 영남일보가 언급한 일제강점기, 일제시대가 아닌 대한제국 말기, 일제가 아니라 대구의 친일세력들과 대구에 침투해온 일인들이 손을 잡고 대구를 일본의 남선(남부조선) 지배 근거지로 삼으려고 극비리에 저지른 침략만행이었다. 이후 대구는 일제의 남부조선 지배 거점으로 온갖 지배기구가 들어섰다(전라도 의병장들도 대구복심법원에서 재판을 받고 사형됐다).

대구읍성 재현 사업을 집중 보도하고 있는 매일․영남일보의 인식이 어느 정도 사실에 근거를 두고 있는지 살피기 위해 대구읍성이 파괴된 경위와 목적을 일인들이 만든 대구부사, 대구민단사, 대구물어, 대구의 일본인 등의 책자를 종합하면 다음과 같이 정리된다.

  ①1905년 11월 일본군수비대가 북문 쪽과 동문 쪽 몇 군데를 파괴.
  ②친일 대구군수 겸 경상북도관찰사 서리가 1906년 가을 서문의 남쪽 성벽을 하룻밤 사이에 무단 파괴. 대구이사청(오카모도 부이사관)과 대구 일인거류민단(카게야마 민단장 대리  등)의 비밀 제안을 받은 박중양이 ‘통행에 방해가 되고 위험하다’는 구실을 붙임. 박중양은 성벽을 파괴한 후 뒤늦게 10월 10일 정부에 성벽을 파괴하겠다고 보고했으나 인가받지 못함. 이후 박중양은 1907년 3월 1일 성벽 파괴 사실을 정부에 뒤늦게 보고했고 정부는 중지명령을 내렸으나 파괴를 강행함.
③1907년 4월 대구읍성 완전파괴.
④일본 거류민단장 대리 카게야마가 1906년 11월 15일경 대구도로위원회를 설치, 진동문․서소문․동소문․공북문의 4대문에 3인씩 도로위원을 위촉해 1909년 12월에 동․서․남․북성로를 건설.


대구읍성을 파괴한 목적은 당시 외국인이 성내에 거주하는 것이 허가되지 않아 일본인은 거의 성외구역에 거주할 수밖에 없어 큰 불편을 겪었고 이에 따라 읍성을 파괴하고 도로를 개설해 대구상권을 일인들이 장악하기 위한 것이었다.

일인신문 발행에 깊숙이 개입...문화재 약탈 주역도

박중양은 일본 유학 중 이름을 야마모토 신(山本 信)으로 지어 행세했으며 이토(伊藤博文)와 각별한 사이였다. 박중양은 대구읍성 파괴를 위해 극비리에 부산에서 일인과 조선인 인부 60여명을 동원, 하룻밤 사이에 성벽 수개소를 파괴해버렸고 정부는 역사적 유산을 무단히 파괴한 박중양을 파면하려 했으나 통감 이토의 비호를 받아 되레 평안남도관찰사로 승진했다. 이에 앞서 박중양은 남문 안에 거주하면서 대구의 일인 클럽에 유지로 출입했고 대구의 일인신문 발행에도 깊숙이 개입한 경력이 있다.

대구성벽을 파괴한 후 성벽 터를 도로로 개설해 엄청난 부동산 이익을 챙겨 대구를 수중에 넣은 일인들 중에는 동문 쪽 도로위원으로 당시 조선의 문화재를 오구라컬렉션이란 이름으로 샅샅이 긁어모아 일본으로 빼돌린 문화재약탈자 오구라(小倉武之助) 같은 인물들이 포진해 있었다. 동아백화점 맞은 편 오구라의 집터에는 훗날 태백공사가 자리 잡았다.

대구읍성 파괴의 장본인, 목적, 경위, 배후가 이런데도 대구읍성재현 관련 기사는 성돌 수집의 어려움은 미주알고주알 다루면서 대구의 수난사, 문화파괴의 역사는 다루는 듯 마는 듯 했다. 성돌이 대구수난사보다 더 소중한 것일까?

성돌을 난데없이 신문박물관에 전시

그런데 매일신문의 다음 기사는 대구읍성 성돌 수집의 목적이 과연 어디에 있는지 의심하게 한다. (2월 9일 1면, ‘대구읍성 성돌 매일신문 신문전시관에 온다’) )

   
▲ <매일신문> 2012년 2월 9일자 1면

대구에 산재한 대구읍성 ‘성돌’(성곽을 쌓았던 돌)이 대구 시민들은 물론 대구를 찾는 사람들에게 대구를 홍보하기 위한 역사교육 자료로 활용된다.
대구 중구문화원은 동성로 옛 금융결제원 마당에 정원석으로 쓰이던 대구읍성 성돌 20여 개를 확보, 이를 대구 중구 서성로 매일신문사 신문전시관에 전시하기로 했다. 금융결제원에 있는 성돌은 한 개가 가로, 세로 40~50cm 정도이며 채석장에서 돌을 캐 정으로 쪼아 만든 것이다.
대구읍성 성돌이 매일신문사 신문전시관에 전시되면 계산성당과 이상화`서상돈 고택, 3`1만세운동길, 청라언덕 등으로 이어지는 대구 도심골목 투어에 포함돼 대구읍성의 역사와 의미 등을 사람들에게 알려주는 자료가 될 것으로 기대되고 있다. 중구 곳곳에 흩어져 있는 성돌은 약 1만 개 정도로 추산된다.


 영남일보 보도에 따르면 중구청이 2008년 ‘동성로공공디자인사업’을 위해 시민캠페인을 대대적으로 펼쳤지만 만개나 되는 성돌 가운데 단 두 개 밖에 수집하지 못했다는 그 성돌을 매일신문이 20여개를 자사의 신문박물관에 전시하겠다니 우선 그 수집능력이 놀랍다. 그러나 매일신문의 신문박물관과 일제에 의한 대구수난사의 상징인 읍성의 성돌이 무슨 관계가 있는지 진지하게 검토할 필요가 있지 않을까.

읍성재현사업에 넘겨야

성돌이 신문과 관련된 유물이 아니고 매일신문이 당시 발행된 것도 아닌 바에야 매일신문이 대구읍성 성돌을 소유하거나 또는 위탁받아 관리하는 것은 사리에 맞지 않는다. 설령 매일신문이 매체의 기능을 통해 수집(또는 기증을 받았더라도)한 성돌이라 하더라도 당연히 중구청의 대구읍성재현사업이나 대구시의 문화역사공간 만들기 사업에 보탬이 되도록 넘겨주어 대구시민들과 방문객들이 친일파들의 매국 행위와 일제의 대구 침탈 역사를 알아가는 데 도움이 되는 자료로 활용하게 하는 것이 언론사로서 합당한 역할일 것이다. 그게 대구 역사 교육에 도움이 되는 길로 판단된다.

문화단체 참여 길 외면

대구읍성 관련 보도에서 또 하나 짚을 것은 대구도심 역사문화공간 디자인이나 도심재생사업을 펴는 데는 지방자치단체의 역할을 무시할 수는 없다. 그렇다고 하더라도 대구 양대 인쇄매체의 보도에는 문화단체가 할 수 있는 역할에 대해 아무런 배려를 하지 않고 있다. 관 주도의 프로젝트로만 접근할 뿐이다. 대구읍성 재현이 문화․역사(예술도 무관하지 않을 터인데)와 관련된 사업이라면 그것은 분명 문화사업이자 문화운동의 성격을 띠는데도 문화단체, 시민단체의 역할이 낄 자리가 보이지 않고 있고 이에 대해 언론은 입을 닫고 있는 것이다.

대구의 역사와 문화의 저변을 오늘 이만하게라도 확대한 것이 대구 거리문화시민연대처럼 주류문화단체와 자치단체의 외면 속에서도 골목골목 누벼 갖은 노력을 기울인 선구자적 시민단체의 노력의 결과라면(말하자면 주류 문화단체가 외면한 대구 침탈의 역사와 기층 거리문화를 재생, 복원한 ‘저작권’은 이런 단체에 있다고 할 수 있다) 언론은 지방자치단체가 시민적 참여 속에 사업을 성공시키기 위해 당연히 문화단체의 역할에 주목하도록 촉구할 필요성이 있다. 그런데 두 신문 모두 대구시와 중구청의 사업계획/추진에만 초점을 맞추고 말았다. 안타까운 현상이 아닐 수 없다.

대구예총 50주년

‘관주도 문화’와 관련해 매일신문의 ‘‘예술소비운동’ 확대…사회적 기능주력’ 기사(2월 17일 22면 문화)는 특히 창립 50주년을 맞은 대구예총의 걸어온 길․과제를 정리한 기사여서 눈길을 모았다. 10개 부문 회원단체와 6천5백여명 회원을 포용하고 있는 대구예총(한국예총대구시연합회)을 시기별로 구분해 성격을 나름대로 정리한 것은 인쇄매체의 특성이라고도 할 수 있는 교육기능을 잘 살릴 수 있는 대목이었다.

   
▲ <매일신문> 2012년 2월 17일자 22면(문화)

이 기사는 우리지역 대표적 예술단체인 대구예총의 역사를 △예총 설립 이전의 문총시대(1945~1961), △대구예총의 전신인 경북예총의 시대(1962~1981), △대구예총시대(1982~현재)로 나누고 관변단체의 한계를 딛고 사회적 역할을 모색하는 것을 과제로 정리했다. 특히 1970년대와 80년대를 관주도 예술행사기로 정리한 대목이 눈길을 모았다.

 그러나 이 기사는 대구예총의 역사를, 전신을 포함하더라도 1962년 이후로 정리한 것은 결과적으로 해방공간, 1950~1960년대 초반 민족문화 건설을 위해 어려운 여건 속에서도 혼신의 노력을 기울인 경북문화건설연맹과 그 산하단체, 조선문화단체총연맹 경상북도지부와 그 산하단체, 경북문학협회, 경북문화협회, 경북문화단체협의회와 그 산하단체(경문), 경북예술단체연합회와 그 산하단체 등 대구의 문화․예술인들과 그 노력을 배제한 점에서 대구예총을 박정희로 대변되는 5․16 군사정변 세력에 의해 세워지고 거기에 뿌리를 둔 예술단체로 독자들에게 인식시키는 결과가 됐다.

문화뿌리․역량 축소지향 기록

매일신문의 이 기사는 대구예술삼십년사(한국문화단체총연합회 대구직할시지회 발행)를 요약하고 대구예총의 최근 변화상을 말미에 담은 것이다. 하지만 대중매체로 독자들에게 전달될 때 그 파급력(교육기능)은 한층 커지게 마련이다. 이런 점에 비춰볼 때 매일신문의 이 기사는 대구예총 또는 대구 예술단체 활동(운동)과 관련하여 왜곡되거나 축소지향의 대구문화예술 관련 기록으로 남지 않을까 우려된다.

   
▲ <매일신문> 2012년 2월 17일자 31면(오피니언)

군사정부가 결성시킨 단체를 '자생적' 기술


그런데 이 기사와 짝을 이루며 같은 날 나간 사설 ‘50주년 맞은 대구 예총, 자생력 키워야’(31면 오피니언)는 대구예총을 대구예술삼십년사의 기술과 다르게 ‘자생적 단체’로 기술하는 오류를 범하고 있다. 즉 ‘한국예총이 그러했듯 대구 예총도 초창기에는 자생단체였으나 70년대에 들면서 대부분의 운영비와 행사비를 정부나 지방자치단체가 지원하면서 관변단체가 됐다’고 한 대목이 그것.

대구예술삼십년사는 대구예총 출범에 대해 이렇게 기술하고 있다.

5.16으로 정권을 잡게 된 군사정부는 예술 문화인 상호간의 친목을 도모하고 권익을 옹호하며 민족예술의 국제적인 교류를 도모한다는 취지 아래 1961년 서울에서 「한국문화단체총연합회」(약칭 예총)를 창립시켰고, 이어 각 도에도 지부를 구성하도록 했다. 이에 따라 경북에서도 1962년 2월 18일 경상북도지부를  결성하게 되었다.

'관변단체'? '자생적 단체'?

이 기록으로만 보더라도 대구예총의 전신인 경북예총은 대구경북 지역의 유일한 문화예술인단체였던 것은 분명하지만 그것은 군사정부가 출범시킨 관변적, 또는 관제적 단체였음을 알게 한다. 사설에서도 ‘관변단체’로 언급하고서 다시 ‘자생적 단체’라고 주장한 것은 한 입으로 단물과 쓴물을 동시에 내는, 그리고 손바닥으로 태양을 가리는 격이 아닐 수 없다(물론 군사정부의 무지막지한 문화정책에 따라 어쩔 수 없이 활동을 위해 경북예총의 회원이 된 대구의 문화예술인들 일부 또는 상당수가 이런 예술단체를 탐탁하게 여긴 것만은 아니었을 것이다).

대구읍성 성돌을 굳이 자사 신문전시관에 전시하겠다는 의지를 강조한 기사, 그리고 대구예총 관련 일련의 기사는 매일신문의 ‘문화정체성’이 과연 무엇인지를 묻게 하는 대목이 아닐 수 없다.

   





[평화뉴스 - 미디어 창 173]
여은경 / 대구경북민주언론시민협의회 사무처장. 전 대구일보 사회부장
이 글이 좋으시면 손가락 모양의 추천 버튼을 눌러주세요.
포털 daum view(블로그뉴스)에도 실린 글입니다. 감사합니다.
     관련기사
· '새마을' 보도와 박정희 영웅만들기· '강신성일 사태' 보도의 특이한 궤적
평화뉴스의 다른기사 보기  

   
전체기사의견(0)  
      자동등록방지용 코드를 입력하세요!   
 
   * 200자까지 쓰실 수 있습니다. (현재 0 byte/최대 400byte)
   * 욕설등 인신공격성 글은 삭제 합니다. [운영원칙]
전체기사의견(0)
 
본 신문에 게재된 기사, 링크에 대한 모든 법적권리와 책임은 기사작성자 평화뉴스 에게 있습니다.
* 평화뉴스는 한국신문윤리위원회 신문윤리강령과 신문윤리실천요강을 준수합니다.
* 제호 : 평화뉴스 * 편집.발행인 : 유지웅 * 창간.발행일 : 2004년 2월 28일
* 정기간행물 등록번호 : 대구 아00010 * 정기간행물 등록 연월일 : 2007년 3월 14일
(우)41266 대구시 동구 국채보상로 155길 54 (상가동 202호) | 대표전화 053-421-6151 | 팩스 0505-421-6151 | 청소년보호책임자 : 유지웅
Copyright 2008 평화뉴스. All rights reserved. 전자메일 pnnews@pn.or.kr